赫恩反讽球员建议：不如直接“发钱了事”

然而，巴里·赫恩对罗伯逊的提议并未表示认同，反而以一种极具嘲讽的口吻回应道：“我有另一个想法。我们为什么不取消所有比赛，把所有的钱都给球员呢？” 赫恩认为，罗伯逊“不明白为什么我们不在中国连续举办三站比赛”的想法，根本不具备可行性。他直言不讳地指出：“事实上，中国的电视公司是我们的支柱，他们不想连续举办三站比赛。”

赫恩进一步阐述：“他们不想在一年中的三周内完成斯诺克比赛，顾客总是对的。球员们以创造让他们满意的情况而闻名，我们尽最大努力做到这一点，我们确实做了一些背靠背的活动，但我们是由强大的全球电视公司的要求领导的，他们做出决定，而不是我们。” 在他看来，电视转播商和赞助商的意愿才是决定赛程安排的最终因素，而中国的赛事组织方和赞助商同样希望赛程具有清晰的逻辑，并非如球员所愿那般随意调配。

赫恩坚守商业主导论：全球化需以市场为导向

巴里·赫恩认为，过多的采纳球员意见，反而不利于斯诺克运动的长期发展。他强调：“说实话，我们仍然过于偏向英国，这让球员们很高兴，因为他们没有那么多的旅行。但这并不一定能促进全球赛事的发展。比赛日程安排很满，有很多球员时不时地参加比赛，这是他们的选择。他们没义务参加每一场比赛。这是由他们做出的决定。”

他以球员的年龄和职业阶段作为例证，指出：“当你40岁的时候，你的生活标准与21岁的时候不同。一名21岁的球员希望每天的每一分钟都能上场，因为这是他们的职业生涯，他们的激情所在，他们正在取得进步。随着年龄的增长，你会变得更加挑剔，但我们不能让整个斯诺克运动都如此挑剔。”

赫恩回忆起自己接手斯诺克运动的初期，当时的奖金总额仅为350万英镑，赛事濒临破产。“它破产的原因是，我们过多听取了球员的意见，”他直言不讳，“事实上，我们必须听取商业方面的意见，因为这是我们赖以生存的基础。” 赫恩总结道，正是基于商业决策，奖金才从350万英镑飙升至2000万英镑，而这一切的最终衡量标准，始终是奖金的规模以及持续增大的可能性。因此，在赫恩看来，斯诺克运动的未来发展，必须紧密跟随商业市场的步伐，而非一味迎合球员的个人诉求。"

返回搜狐，查看更多